Decision № 32019541, 17.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р.Справа № 922/2094/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до Публічного АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага про стягнення 20000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Михайлець О.В. за дов. №300-122/08-5660 від 05.06.2013 р.

відповідача - Пізіна К.Ю. за дов. від 05.06.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага, штрафу та пені у сумі 20000,00 грн., зарахувавши зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106). В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року (з вархуванням ухвали суду від 01 червня 2013 року про виправлення описки) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2094/13 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2013 року об 11:10.

10 червня 2013 року від позивача до канцелярії суду надійшов супровідний лист з додатком, із яким позивач надає копію Витягу з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначений документ було долучено судом до матеріалів справи.

17 червня 2013 року від позивача до канцелярії суду надійшли пояснення щодо вимог ухвали господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року у справі № 922/2094/13. Зазначені пояснення було долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 17 червня 2013 року з'явилися представники сторін. Відповідачем в засіданні суду заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи заперечень на позовну заяву, які долучено судом до матеріалів справи та зареєстровно в канцелярії суду за вх. № 22319 від 17.06.2013 р. Преставник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача позовні вимоги визнає повністю, вказуючи на тяжке матеріальне становище підприємства просить зменшити розмір суми пені, заявленої до стягнення позивачем.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 12.12.2012 р. № 919-р у справі № 126-26.13/55-12 на Публічне акціонерне товариство "Нововодолазький молокозавод" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 10000,00 грн.

Вказане рішення було одержано відповідачем 20.12.2012 року за супровідним листом № 126-26.13/04-13074 від 17.12.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303506062350.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем рішення Антімонопольного комітету України від 12.12.2012 р. № 919-р у справі № 126-26.13/55-12 до суду не оскаржувалось.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з матеріалів справи, строк сплати штрафу, накладеного рішенням комітету, закінчився 20.02.2013 року. Однак, станом на момент подачі позову до суду, жодних документів на підтвердження сплати відповідачем штрафу до державного бюджету не надходило, внаслідок чого, позивачем була нарахована пеня за період з 21.02.2013 року по 30.04.2013 року у сумі 10000,00 грн.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Таким чином суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрати суд керується положеннями ст. ст. 44, 49 ГПК України та вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Прийняти рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" , 63200, Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Пролетарська, 28 (ідентифікаційний код 00447480) штрафу та пені у сумі 20000,00 грн., зарахувавши зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" , 63200, Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Пролетарська, 28 (ідентифікаційний код 00447480) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1720,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.06.2013 р.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/2094/13