Court ruling № 32019525, 17.06.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 924/576/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон", м. Хмельницький

про стягнення 84486,58 грн. збитків у вигляді безпідставної сплати коштів за результатами виконання робіт згідно укладених договорів підряду

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області, м. Хмельницький.

за участю представників сторін:

від позивача - Андреєва Л.Є. за довіреністю від 08.04.13р.

від відповідача - Томусяк А.М. керівник, Цапів І.М. за довіреністю від 26.04.13 р.

від третьої особи - Гаврилова О.Ю. за довіреністю від 23.04.12р., Форсюк В.О. за довіреністю від 24.01.13р.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки, у вигляді безпідставної сплати коштів за результатами виконання робіт згідно укладених договорів підряду на загальну суму 84 486, 58 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану ним 21 травня 2013 року заяву про призначення будівельно - технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

В зв'язку з цим, представники позивача та третьої особи подали письмові заперечення проти вказаного клопотання, де вказують на його безпідставність.

Представником третьої особи надано додаткові пояснення з приводу завищення обсягів виконаних робіт та їх вартості, які виявлені в результаті проведення перевірки Державною фінансовою інспекцією.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні надано письмові пояснення, у яких він зазначає, що акт ревізії ґрунтується на основі недосліджених фактів, недостовірних даних актів контрольних обмірів складених з порушенням методичних вказівок, упереджених та непрофесійних діях та висновках осіб контролюючого органу.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та вирішення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність надання третій особі додаткового часу для подання своїх пояснень у письмовому вигляді. Враховуючи, що пояснення третьої особи впливатиме на результат вирішення клопотання та спору в цілому, а їх підготовка потребує певного часу, розгляд справи, в силу ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню. Строк вирішення спору продовжити до 09.07.2013р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Строк вирішення спору по справі №924/576/13 продовжити до "09" липня 2013р.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "02" липня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 328.

Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу виявлених в ході перевірки завищень вартості робіт та їх обсягів з відображенням окремих порушень (відхилень від договору) та понесених, в зв'язку з їх вчиненням витрат (окремо по кожному випадку).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.:

1 - до матеріалів справи;