№ 32018943, 19.06.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 червня 2013 р. № 820/4904/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Воловельська Т.В.,

відповідача - Шевердіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за поданням Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВС "Зевс" щодо обґрунтованості рішення про накладення арешту на майно платника податків, -

ВСТАНОВИВ

Заявник, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВС "Зевс", в якому просить суд: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "МВС "Зевс" (код ЄДРПОУ 36035258), застосованого на підставі рішення начальника Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської обл. ДПС про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1 від 17.04.2013р..

В обґрунтування подання заявник зазначив, що 14.06.2013 року ТОВ "МВС "Зевс" було ознайомлено з направленням на перевірку №1022, №1023 від 14.06.2013 року, наказом від 14.06.2013 року №1035, однак Відповідач відмовився від допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки. Таким чином, платником порушено вимоги п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник Заявника вимоги та доводи подання підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача проти подання заперечував, надав суду письмові заперечення позиція яких повністю збігається з викладеною в судовому засіданні, де вказав, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків прийнято необґрунтовано, а відтак подання не підлягає задоволенню.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 94 вищевказаного кодексу визначено поняття , умови та порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п.п.94.2.1 п.94.2 ст. 94 ПКУ арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває в податковій заставі.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби (п.п.94.2.3 п.94.2 ст. 94).

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п.94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно з положеннями п.94.6 ст.94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

14 червня 2013 року співробітниками Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби здійснено вихід за місцем проведення перевірки з метою перевірки дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими працівниками) відповідно до направлення на перевірку №1022, №1023 від 14.06.2013 року (а.с. 10-11) та наказу від 14.06.2013 року №1035 (а.с. 8-9).

Однак, Відповідач відмовився від допуску посадових осіб Позивача до проведення перевірки, про що ревізори - інспектора склали акт відмови ТОВ "МВС "Зевс" від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки №867/17.2-08/36035258 від 14.06.2013 року (а.с. 12-13).

Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 14.06.2013 року начальником Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "МВС "Зевс" код 36035258, податкова адреса: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 8, кв. 13, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 21 (а. с. 5-6).

Відповідно до п.94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом другим частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВС "Зевс" щодо обґрунтованості рішення про накладення арешту на майно платника податків - задовольнити в повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "МВС "Зевс" (код ЄДРПОУ 36035258), застосованого на підставі рішення начальника Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1 від 14.06.2013р.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2013 року.