Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/3534/13-ц
Провадження № 2-н/270/949/2013
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
07 червня 2013 року м. Макіївка
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою прокурора Центрально-Міського району міста Макіївки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.
Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст. 98 ЦПК України.
Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Центрально-Міського району міста Макіївки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Неженцева
The court decision No. 32017166, Central District Court of Makiivka City was adopted on 07.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 270/3534/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: