Court ruling № 32016515, 21.06.2013, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2013 року Справа № 919/337/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Градової О.Г.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Вектор-21" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 28 травня 2013 року у справі №919/337/13

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Вектор-21"(вул. Московська, буд.1/6, оф.219,Ялта,98600)

до Севастопольського територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Леніна, 48,Севастополь,99011)

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайман" (вул. Рузвельта, 10/12, офіс 202,Ялта,98600)

Комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради

(вул. Л. Павліченко, 2,Севастополь,99011)

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 28 травня 2013 року у справі №919/337/13 в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Приватне підприємство "Торговий дім "Вектор-21" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 28 травня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Вектор-21" на відповідність її вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Так, згідно з Законом України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Ставки судового розміру встановлюються у розмірах відповідно до ст.. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду з немайнових спорів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, виходячи із немайнового характеру спору (визнання недійсним пунктів 1, 3 рішення Севастопольського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2012р. №27/49-12-РШ у справі №27/21-12), за подачу даної апеляційної скарги, її заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги, Приватним підприємством "Торговий дім "Вектор-21" не сплачений судовий збір у розмірі та порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", про що свідчить Акт господарського суду міста Севастополя за №б/н від 14.06.2013р., який складений у зв'язку з тим, що при розкриванні поштового відправлення (вх. №6300/13 від 14.06.2013р.), яке надійшло від Приватного підприємства "Торговий дім "Вектор-21" на адресу суду, не виявилось вказаного в додатках оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору (573,50 грн.).

Дослідивши додатки до апеляційної скарги, судова колегія також не вбачає будь-яких документів (квитанцій, чеків, тощо), які б свідчили про сплату судового збору, що в свою чергу позбавляє права судову колегію прийняти зазначену апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду, оскільки вона підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст. 1-4 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Торговий дім "Вектор-21" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 28 травня 2013 року по справі № 919/337/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Г. Градова

І.В. Євдокімов