Decision № 32016379, 21.06.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
21.06.2013
Case No.
913/1254/13
Document №
32016379
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1) LUHANSKE MIZHRAYONNE UPRAVLINNIA PO EKSPLUATATSIYI HAZOVOHO HOSPODARSTVA - FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA PO HAZOPOSTACHANNIU TA HAZYFIKATSIYI "LUHANSKHAZ"
  • 2) PRYVATNE PIDPRYIEMSTVO "LUHANBUDSERVIS"
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 червня 2013 року Справа № 913/1254/13

Провадження №2/913/1254/13

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», м. Луганськ

про стягнення заборгованості у сумі 6596 грн. 79 коп.

Суддя Седляр О.О.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Тащилкіна М.О., довіреність № 207 від 05.12.2012 ,

від відповідача - Душкін Р.В., довіреність б/н від 16.05.2013,

відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у засідання суду від 18.06.2013 було оголошено перерву до 21.06.2013,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 6596 грн. 79 коп. за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ГК-226-15 від 01.01.2013 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, заслухавши представників сторін під час судового розгляду справи, суд встановив наступне.

01.01.2012 між сторонами у справі був укладений договір № 2013/ТП-ГК226-15 на постачання природного газу.

У відповідності з умовами пункту 1.1 якого, Постачальник (позивач у справі) був зобов'язаний поставити Споживачеві (відповідачу у справі) і природний газ, а останній, у свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

У відповідності з пунктом 2.6. договору послуги з постачання газу та кількість газу, поставленого Споживачеві оформлюється актами приймання - передачі газу.

На виконання умов зазначеного вище договору позивачем відповідачеві поставлений природний газ у січні-березні 2013 року - 9,094 тис. куб. м. на суму 6596 грн. 79 коп. що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним повноважними представниками сторін актами приймання - передачі природного газу (а.с. 13-15) та відповідачем у справі під час судового розгляду не спростовано.

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що вартість до сплати 1000 куб. м. природного газу, що використовується мешканцями гуртожитків для приготування їжі та підігріву води становить за умови, що споживання природного газу не перевищує 2500 м.куб. на рік - 725,4000 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.6 договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у розмірі 100 % (стовідсоткової) попередньої оплати від вартості запланованих місячних обсягів, не пізніше ніж 5 числа місяця наступного за розрахунковим.

Оплата за поставлений природний газ відповідачем своєчасно здійснена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6596 грн. 79 коп.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні, 21.06.2013, відповідачем надано клопотання, відповідно до якого він стверджує про часткову оплату заборгованості за даною справою на підставі платіжних доручень від 17.06.2013 № 714 та від 18.06.2013 № 715.

При цьому він вказує, що листом від 19.06.2013 він повідомив позивача про помилковість призначення платежу вказаного у даних платіжних дорученнях і про зміну призначення замість «за технічне обслуговування» на «за поставку газу».

Позивач у судовому засіданні, 21.06.2013, заперечує щодо факту зарахування даних платежів за вказаним призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що платежі сплачені за платіжними дорученнями від 17.06.2013 № 714 та від 18.06.2013 № 715 мають чітке призначення - сплата за технічне обслуговування згідно договору № 2446 від 01.01.2013, а тому на час винесення даного рішення суд не має підстав врахувати дані платежі, як за поставку газу за договором № 2013/ТП-ГК226-15 від 01.01.2013.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи, підтверджено наявність заборгованості відповідача у розмірі 6596 грн. 79 коп., тому вимога позивача по стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 82 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», м. Луганськ, кв. Норінського, буд. 4, код ЄДРПОУ 34720986 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонне управління по експлуатації газового господарства м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 82, код 03340624 заборгованість у сумі 6596 грн. 79 коп. та судові витрати у сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 21.06.2013.

Суддя О.О. Седляр

Часті запитання

Який тип судового документу № 32016379 ?

Документ № 32016379 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32016379 ?

Дата ухвалення - 21.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32016379 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32016379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32016379, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 32016379, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 32016379 refers to case No. 913/1254/13

This decision relates to case No. 913/1254/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) LUHANSKE MIZHRAYONNE UPRAVLINNIA PO EKSPLUATATSIYI HAZOVOHO HOSPODARSTVA - FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA PO HAZOPOSTACHANNIU TA HAZYFIKATSIYI "LUHANSKHAZ"
  • 2) PRYVATNE PIDPRYIEMSTVO "LUHANBUDSERVIS"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32016296
Next document : 32016591