Справа № 761/14241/13-ц
Провадження №2/761/5820/2013
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Разом з тим, ухвалою від 06 червня 2013 року вищезазначену позовну заяву, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 06 червня 2013 року судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва стало те, що відповідач ОСОБА_2, згідно позовної заяви, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Проте, згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС, отриманої відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.
При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на зазначене суддя прийшов до висновку, що у зв'язку з поверненням позивачу позовної заяви для подання її до належного суду, необхідно повернути судовий збір, який сплачено позивачем за подання позову до Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 88 коп., сплачений відповідно до квитанції № QS18363279 від 20 травня 2013 року до УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, р/р 31211206700011, ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.
В частині повернення позивачу позовної заяви ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 32014805, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 761/14241/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: