Court ruling № 32011663, 29.05.2013, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0417/11754/2012

2/202/327/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Большакові О.А.,

за участю прокурора Горан Ю.М., представника позивача РВ ФДМ України по Дніпропетровській області ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд», ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Аваль», про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Дніпропетровській області звернувся з зазначеним позовом на предмет витребування майна державної власності із володіння інших осіб, тому просив витребувати від ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4 приміщення гуртожитку по пр. ім. Газети «Правда», 44 у м. Дніпропетровську, та від ВАТ «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд» гуртожиток по пр. ім. Газети «Правда», 44 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За загальним правилом, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Зокрема, ст.2 вказаного Кодексу визначає випадки порушення справи у господарському суді за позовом прокурора в інтересах держави.

Як вбачається з позовної заяви позивач заявляє позовні вимоги про витребування нерухомого майна, окрім фізичних осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6С.), за якими за кожним зареєстрована окрема частина приміщень гуртожитку по пр. ім. Газети «Правда», 44 у м. Дніпропетровську, також і до юридичної особи ВАТ «БМТ «Дніпромістобуд».

Крім вказаного, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП ДМБТІ ДОР за вих. №9939 станом на 27 липня 2012 року право власності на будівлю гуртожитку по пр. ім. Газети «Правда», 44 у м. Дніпропетровську за ВАТ «БМТ «Дніпромістобуд» не зареєстроване та згідно листа ліквідатора ВАТ «БМТ «Дніпромістобуд» від 04 квітня 2013 року за вих. №8 на балансі підприємства не перебуває.

Зважаючи на викладене, спір за позовом прокурора в інтересах держави до юридичної особи з приводу нерухомого майна та його витребування, якими є Фонд держмайна та ВАТ «БМТ «Дніпромістобуд», не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та відповідно до вимог ст. 1, 2, 12 ГПК вимоги прокуратури в інтересах держави в особі РВ ФДМУ України по Дніпропетровській області належить розглядати в порядку господарського судочинства, у звязку з чим на підставі п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження в частині вимог до ВАТ «БМТ «Дніпромістобуд» підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд», ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Аваль», про витребування майна - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко