№ 32009591, 20.06.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.06.2013 р. справа №905/3810/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.від позивача:Заброда Ю.Ю. - за дов. №10/16 від 23.01.2013р.від відповідача:не з"явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід31.05.2013 рокуу справі№ 905/3810/13 (суддя Сажнева М.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецькдо відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької областіпро спонукання до виконання умов договору ВСТАНОВИВ:

У 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області про зобов"язання відповідача виконати умови договору про постачання електричної енергії №3 0200 000 від 19.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.13р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 31.05.13р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.13р. скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Донецької області. Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області до засідання суду не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, ухвалою від 10.06.2013р. явка сторін не була визнана обов»язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області про зобов"язання відповідача виконати умови договору про постачання електричної енергії №3 0200 000 від 19.12.2008 року.

При прийнятті позовної заяви господарським судом було встановлено, що у провадженні господарського суду Донецької області є справа №5006/8/99пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про спонукання до виконання умов договору. Інформація отримана з даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду".

З метою з'ясування питання, чи є предмет позовних вимог та підстави, якими позивач обґрунтовує вимоги, заявлені у позовній заяві по справі №905/3810/13 ідентичними предмету та підставам позову, який розглядається в межах справи №5006/8/99пн/2012 суддя Сажнева М.В. звернулась до судді Бокової Ю.В. з запитом про надання копії позовної заяви за справою №5006/8/99пн/2012.

Як вбачається з позовної заяви по справі № 5006/8/99пн/2012, яка була надіслана суддею Боковою Ю.В. предметом цього позову є зобов'язання ПАТ "Енергомашспецсталь" виконати вимоги п.п. 6.3, 2.1 договору про постачання електричної енергії №3 0200 000 від 19.12.2008, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.7.9, п.п. 3 п. 10.2 ПКЕЕ, тобто повністю припинити споживання електричної енергії, та п.п. 2.3.5 п. 2.3 договору про постачання електричної енергії №3 0200 000 від 19.12.2008, а також п.п. 15 п. 10.2 ПКЕЕ, тобто забезпечити безперешкодний доступ представників позивача до електроустановок відповідача для вжиття заходів по припиненню постачання електричної енергії відповідачу та пломбуванню пристроїв їх підключення.

З позовної заяви по справі №905/3810/13 вбачається, що предметом цього позову також є зобов'язання ПАТ "Енергомашспецсталь" виконати вимоги п.п. 6.3, 2.1 договору про постачання електричної енергії №3 0200 000 від 19.12.2008, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.7.9, п.п. 3 п. 10.2 ПКЕЕ, тобто повністю припинити споживання електричної енергії, та п.п. 2.3.5 п. 2.3 договору про постачання електричної енергії №3 0200 000 від 19.12.2008, а також п.п. 15 п. 10.2 ПКЕЕ, тобто забезпечити безперешкодний доступ представників позивача до електроустановок відповідача для вжиття заходів по припиненню постачання електричної енергії відповідачу та пломбуванню пристроїв їх підключення.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги у обох справах є тотожними та між одними і тим ж сторонами.

При розгляді обох позовних заяв господарським судом встановлено, та з цим висновком погоджується колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, тобто підстави позову, у обох справах також є однаковими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у прийнятті позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/8/99пн/2012 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, що зазначені у позовній заяві №905/3810/13, поданій 28.05.2013р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 31.05.2013р. у справі №905/3810/13 є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 62, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2013 року у справі №905/3810/13 - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2013 року у справі №905/3810/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І.Діброва

Т.А. Шевкова

Надр.5 прим:

1 - у справу;2 - позивачу;

3-відповідачу;

4 - ДАГС;5- ГСДО.