Справа № 2 - 218, 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гвоздик А. Є.
при секретарі - Ланчинській В. В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Вказуючи на те, що від спільного проживання з відповідачем вона має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але відповідач їй ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину.
В попередне судове засідання сторони не з'явилися, а надіслали до суду письмові повідомлення в яких просять розгляд справи провести у їхню відсутність при цьому позивачка вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, а позивач проти позову не заперечує, аліменти на утримання дитини сплачувати буде.
Враховуючи те, що позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач пред'явлений до нього позов визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає разом з позивачкою, але на утримання якого відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому суд вважає необхідним стягнути аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частин усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 208, 212 - 215, ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Полтава та жителяАДРЕСА_1, працюючого в Полтавській регіональній філії «Центру ДЗК» на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/4 частин усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2008 року і до досягненням дитиною 18 років.
.
Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягти з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп, які повинні бути сплачені за наступними реквізитами :
Одержувач: УДК у Диканському районі
Код ЄДРПОУ: 34698390
Реєстраційний рахунок: 31213259700107
Банк: ГУДК України в Полтавській області
МФО банку: 831019
Призначення платежу: код 22050000, символ 259
Оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Диканському районному суді Полтавської області.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.
Головуючий:
The court decision No. 3200948, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-218/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: