Court ruling № 32009471, 21.06.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.13

№ 910/10617/13.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків"

до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БУП"

про стягнення 462345,30 грн.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БУП" про стягнення 462345,30 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10617/13.

20.06.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БУП" звернулося до суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків" про визнання недійсним договору поставки.

При цьому товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БУП" заявило клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У той же час, заявник не навів доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю фірма "БУП" не подано доказів надсилання відповідачеві за зустрічним позовом копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. п 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун