Court ruling № 32008317, 13.06.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2947/13-ц

Провадження № 2-с/265/60/13

У Х В А Л А

13 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши заяву директора ЖКП «Азовжитлокомплекс» про скасування судового наказу №265/2947/13-ц, провадження № 2н/265/471/13 від 22 квітня 2013 року суд, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за заявою Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя, діючого в інтересах ОСОБА_1 було винесено судовий наказ №265/2947/13-ц про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 5121,00 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн. з ЖКП «Азовжитлокомплекс».

30 травня 2013 року на адресу суду надійшла заява директора ЖКП «Азовжитлокомплекс» про скасування вищевказаного судового наказу, в якій заявник вказує на те, що отриманий 27 травня 2013 року судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки підприємство виплатило заробітну плату у повному обсязі, що підтверджується довідкою з бухгалтерії. Крім того, в судовому наказі не вказана дата його видачі та набрання чинності. Просить скасувати судовий наказ №265/2947/13-ц від 22 квітня 2013 року.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно п.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З досліджених матеріалів справи вбачається спір про право, таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №265/2947/13-ц, провадження № 2н/265/471/13 від 22 квітня 2013 року - скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора ЖКП «Азовжитлокомплекс» про скасування судового наказу №265/2947/13-ц, провадження № 2н/265/471/13 від 22 квітня 2013 року - задовольнити.

Судовий наказ №265/2947/13-ц, провадження № 2н/265/471/13 від 22 квітня 2013 року, виданий за заявою Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя, діючого в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 5121,00 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн. з ЖКП «Азовжитлокомплекс» - скасувати.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя