Decision № 32007, 04.07.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2006 р.

Справа № 10/330/06

м. Миколаїв

Позивач: ПП «Висотник»(54050, м.Миколаїв, вул.Остапа Вишні, 149/2)

Відповідач: ТОВ «Агропродукт»(с.Коларова, пров.Юність, 6, поштова адреса: 54030, м.миколаїв, вул.Спаська, 10)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Капінос І.І., дов. № б/н від 12.04.2006р.

Від відповідача: не з’явились.

ПРО: позов поданий про стягнення заборгованості за виконані по договору підряду № 6 від 12.01.2004р. роботи у сумі 207703, 65 грн., з яких сума основної заборгованості становить 194355, 92 грн., сума пені –13347, 73 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати виконаних робіт з монтажу металоконструкцій на об’єкті відповідача.

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.06.2006р. не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

На підставі договору № 6, укладеного між сторонами 12.01.2004р. та засвідченого печатками підприємств (далі-Договір), позивач виконав на користь відповідача роботи по монтажу металоконструкцій на об’єкті Маслоекстракційного заводу.

Факт належного виконання договірних зобов’язань позивачем та їх прийняття відповідачем підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт, підписаними відповідачем без зауважень та засвідченими печатками підприємств (арк. справи 21,40, 51, 60).

Відповідно до п. 2.2.4 Договору відповідач зобов’язувався розрахуватись за виконані роботи протягом трьох банківських днів після підписання підтверджуючих документів.

Однак, як зазначає позивач, відповідач за виконані роботи не розрахувався, у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 194355, 92 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 09.09.2005р. (арк. справи 65).

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем на підставі п. 4.2. Договору нарахована пеня у сумі 13347, 73 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 207703, 65 грн.

Заявлена позивачем претензія № 1 від 20.09.2005р. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що відповідачем порушені договірні зобов’язання в частині своєчасних розрахунків за виконані роботи, вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

В задоволені позовних вимог щодо стягнення нарахованої пені позивачеві слід відмовити, оскільки господарським судом Миколаївської області порушено справу про банкрутство відповідача, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі про банкрутство, протягом дії якого не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 509, 526, 530, 599, п. 10 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, затвердженого Законом України від 16 січня 2003 року №435-ІV, ст. 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», с.Коларова, пров.Юність, 6, поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 10 (р/р № 26003331014001, МФ «ПриватБанк», м.Миколаїв, МФО 326610, П. № 303487814204, ЄДРПОУ 30348780) на користь Приватного підприємства «Висотник», 5450, м.Миколаїв, вул.Остапа Вишні, 149/2 (р/р № 26004301433006 в Ф «МЦВ ПІБ»м.Миколаєва) –194355, 92 грн., а також, державне мито в сумі 1943 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя

Д.М.Горобченко