Court ruling № 32006111, 15.05.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 924/509/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спілка товаровиробників", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Залізничник „УБ ХАЕС", м. Нетішин

про стягнення 189242,20 грн. - основної заборгованості, 14038,63 грн. - пені, 2807,72 грн. - 3% річних, 188,15 грн. - інфляційних втрат

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Романова Н.І. - за довіреністю від 22.04.2013р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 189242,20 грн. - основної заборгованості, 14038,63 грн. - пені, 2807,72 грн. - 3% річних, 188,15 грн. - інфляційних втрат. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором транспортної експедиції №17/05-12-01 від 17.05.2012р. стосовно оплати наданих послуг з організації перевезення.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування своїх заперечень зазначає, що укладений 17.05.2012р. договір між ТОВ „СТВ" та ТОВ „Залізничник" УБ ХАЕС" по суті є договором доручення. Вказує, що відповідно до умов договору ТОВ „СТВ" повинно було окрім актів виконаних робіт/надання послуг оформляти звіти; після оформлення звітів та підписання актів - виставляти товариству з обмеженою відповідальністю „.Залізничник" УБ ХАЕС" рахунки на оплату. Стверджує, що жодного звіту про використання коштів, перерахованих товариством з обмеженою відповідальністю „.Залізничник" УБ ХАЕС" на розрахунковий рахунок ТОВ „СТВ", позивач не представив, рахунки на оплату також не виставив. Крім того, зауважує відповідач, в більшості випадків на свій ризик товариство діяло без оформлення відповідної заявки та прямо передбаченого договором попереднього фінансування. Вказує, що обов'язок по відшкодуванню коштів фактично витрачених ТОВ „СТВ" в інтерерсах клієнта виникне тільки після оформлення звіту, якщо останній буде прийнятий товариством з обмеженою відповідальністю „Залізничник" УБ ХАЕС" та після виставлення рахунку.

Ухвалою суду від 24.04.2013р. позивача було зобов'язано надати витяг з ЄДР, який підтверджує зміну назви ТОВ "СТВ" на ТОВ "Спілка товаровиробників", платіжні документи, які підтверджують часткову оплату відповідачем послуг з організації перевезення вантажів; інформацію про те, чи виставлялись відповідачу рахунки для оплати послуг з організації перевезення вантажів та звіти про використання коштів відповідача; документи, що підтверджують виконання зобов'язань позивачем перед іншими особами та докази понесених витрат за перевезення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, зокрема, надіслав банківську виписку по рахунку з оплати відповідачем послуг. Стосовно витягу з ЄДР зазначив про неможливість його надати у строк до 15.05.2013р. у зв'язку з великодніми святами. З огляду на викладене, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Між тим, суд зауважує, що ухвалою від 24.04.2013р. було зобов'язано державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ", м. Київ (код 19489156) та товариства з обмеженою відповідальністю „Спілка товаровиробників", м. Київ (код 19489156).

На запит суду відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надіслав суду витяг з ЄДР, згідно якого вбачається, що найменування юридичної особи з кодом 19489156 - товариство з обмеженою відповідальністю „Спілка товаровиробників", м. Київ. З огляду на викладене назва позивача - товариство з обмеженою відповідальністю „Спілка товаровиробників", м. Київ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані раніше заперечення та наполягав на відмові в позові. Крім того, ним подано виставлені позивачем рахунки та платіжні доручення на підтвердження проведення оплати за послуги.

З метою додаткового дослідження поданих сторонами документів, доводів та заперечень, наданих пояснень по справі, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, приймаючи до уваги клопотання позивача, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; позивача належить повторно зобов'язати надати документи, що підтверджують виконання зобов'язань позивачем перед іншими особами та докази понесених витрат за перевезення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "30" травня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Повторно зобов'язати позивача надати документи, що підтверджують виконання зобов'язань позивачем перед іншими особами та докази понесених витрат за перевезення.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2),

3 - відповідачу.