Court ruling № 32004522, 12.02.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" лютого 2013 р.Справа № 924/2/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС" с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 8878,84 грн., з яких 2353,16 грн. - штраф, 4066,55 - пеня, 561,35 - інфляційні, 1897,78 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Мікс" звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 8878,84 грн., з яких 2353,16 грн. - штраф, 4066,55 - пеня, 561,35 - інфляційні, 1897,78 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 03.01.2013р. порушено провадження у справі №924/2/13-г, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін. Ухвала про порушення направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

У зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладався. Зобов'язано міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції надати суду відомості про стан виконання наказу господарського суду від 03.03.2012р. по справі №16/5025/159/12.

На виконання вимог ухвали суду від 17.01.2013р. ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції направило на адресу суду 11.02.2013р. постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2012р. Крім того, від останнього надійшло клопотання, у якому просить розглядати справу без участі їх представника, та повідомлено, що рішення від 03.03.2012р. по справі №16/5025/159/12 не виконано, а на майно боржника накладено арешт та заборонено його відчужувати в межах суми стягнення.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від останнього 11.02.2013р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з знаходженням представника ТОВ "Д-Мікс" у відрядженні.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки ухвали суду від 03.01.2013р. та від 17.01.2013р. направлені рекомендованою кореспонденцію з повідомленням про вручення на адресу відповідача вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарський суд розглянувши клопотання представника позивача, вважає його таким, що узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та законні інтереси, тому воно судом задовольняється.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "26" лютого 2013 р.

Повторно зобов'язати відповідача - подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням: АДРЕСА_1;

3 - позивачу - рекомендованим: м. Львів, а/с 3487,