Court ruling № 32004466, 05.02.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р.Справа № 924/39/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства внутрішніх справ України м. Київ для захисту інтересів Військової частини 3053 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 41310,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бутузов В.Ю. - представник за довіреністю №72 від 30.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

за участю: Козирський Ю.В. - прокурор Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері згідно службового посвідчення №011973 від 30.10.2012р.

Заступник Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства внутрішніх справ України м. Київ для захисту інтересів Військової частини 3053 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради 41310,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 17 січня 2013 року порушено провадження у справі № 924/39/13-г. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали 18.01.2013р. наявне в матеріалах справи.

Повноважний представник позивача та прокурор у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, обґрунтовуючи позовні вимоги доводами викладеними в позовній заяві та доказами доданими до матеріалів справи.

Представник Військової частини 3053 ВВ МВС України з метою надання можливості виконати вимоги ухвали від 17.01.2013р., надати додаткові докази по справі та у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Прокурор проти задоволення усного клопотання представника позивача не заперечив.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, у зв'язку з неподання сторонами витребуваних доказів, нез'явленням в засідання представника відповідача та заявленим усним клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" лютого 2013 р.

Повторно зобов'язати прокурора та Військову частину 3053 ВВ МВС України - подати в судове засідання оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду, копію Витягу з Єдиного державного реєстру, у разі погашення заборгованості відповідачем надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Повторно зобов'язати відповідача - подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - рекомендованим: м. Кам'янець-Подільський, Майдан Відродження, 1;

3- МВС України - рекомендованим: - м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.