ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"03" січня 2013 р.
Справа № 19/5025/985/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство управління будівництва Хмельницької АЕС" м. Нетішин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбріз" м. Нетішин
про стягнення 74949,40 грн.
Представники сторін: не викликались
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство управління будівництва Хмельницької АЕС" звернулось з позовом до суду про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбріз" 119057,56 грн. боргу.
В судовому засіданні 17.10.2012 р. представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 74949,40 грн. заборгованості за послуги надані у період з 31.03.2009 р. по 30.05.2010 р. Відповідно до положень ст. 22 ГПК України зменшення позовних вимог було прийнято судом.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2012р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство управління будівництва Хмельницької АЕС" м. Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбріз" м. Нетішин про стягнення 74949,40 грн. задоволено, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбріз" (Хмельницька область, Славутський район, м. Нетішин, вул. Набережна, 11/54, код ЄДРПОУ 34256704) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство управління будівництва Хмельницької АЕС" (Хмельницька область, Славутський район, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5, код ЄДРПОУ 30936933) 74949,40 грн. (сімдесят чотири тисячі дев’ятсот сорок дев’ять гривень 40 коп.) боргу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев’ять гривень 50 коп.) витрат по судовому збору, про що видано наказ.
Як слідує із п.11 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011 №01-06/1175/2011. та п.4 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/1625/2011 від 21.11.2011р., сплачена сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у нормах ГПК за ухвалою суду.
Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.
При цьому, в Інформаційному листі ВГСУ від 23.05.2012 №01-06/704/2012 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір” передбачено, що до встановлення порядку повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно з ухвалами господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.
З огляду на зазначене, з Державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 771,65 грн., сплачений згідно платіжного доручення №45 від 06.07.2012р. на загальну суму 2381,15 грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, ст. ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство управління будівництва Хмельницької АЕС" (Хмельницька область, Славутський район, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5, код ЄДРПОУ 30936933) суму судового збору в розмірі 771,65 грн. (сімсот сімдесят одна гривня 65 коп.), сплачену платіжним дорученням №45 від 16.07.2012р. на загальну суму 2381,15 грн.
Суддя І.В. Розізнана
Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (Хмельницька область, Славутський район, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5).
The court decision No. 32004199, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 19/5025/985/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: