Court ruling № 32004132, 04.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви

"04" червня 2013 р.Справа № 922/1931/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Дортекс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортекс", м. Дніпропетровськ полягають у розірванні договору оренди землі від 24.11.2005 р. № 82154/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Дп "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Дортекс" і зобов"язанні ТОВ "Дортекс" повернути земельну ділянку заг. площею 6,0974 га, по пр. Московському м. Харкові.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортекс", м. Дніпропетровськ через канцелярію господарського суду 03.06.2013р. за вх.№20019 подало зустрічний позов до Харківької міської ради, м. Харків відповідно до якого ТОВ "Дортекс" просить розірвати договор та зобов"язати повернути земельну ділянку та визнати недійсним п.7 Договору оренди землі № 82154/05 від 24.11.2005р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дортекс".Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд встановив, що вказана зустрічна позовна заява подана з порушенням п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- згідно до приписів розділу VІІІ ГПК України, подання позову, а саме ст. 57 вказаного кодексу, при зверненні до суду стороною повинні бути надані суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3 ст. 57 ГПК України).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимоги майнового характеру (стягнення коштів) та вимоги немайнового характеру (визнання зарахування зустрічних однорідних вимог - недійсним).

Відповідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р. зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір"). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Проте, позивачем за зустрічною позовною заявою до вказаної зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що позивачем за зустрічною позовною заявою не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог, вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.60, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх.№20019 від 03.06.2013р.) на 3 аркушах ТОВ "Дортекс".

Суддя Жельне С.Ч.