Court ruling № 32003541, 25.06.2013, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/3592/13-ц

Провадження № 2/270/1468/2013

У Х В А Л А

25 червня 2013 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву представника позивачки ОСОБА_1 про прийняття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-ї особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вище зазначеним позовом та на підставі ухвали суду від 14 червня 2013 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Під час проведення попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_1 була подана заява про прийняття заходів забезпечення позову, яку представник мотивує тим, що відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1354 від 23.12.2011року до розгляду справи по суті.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та враховуючи, що представником позивачки подана заява про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви про забезпечення позову .

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про прийняття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 1354 від 23.12.2011року про звернення стягнення на нерухоме майно, яким є ? частина домоволодіння з надвірними побудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.