Court ruling № 32002333, 25.06.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

№ 639/3047/13-ц

№ 2-п/639/48/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

25 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря- Костиря Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено.

09.04.2013 року відповідач, через канцелярію суду надала заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, зазначала, що про розгляд справи судом не була повідомлена належним чином. Про прийняте судом рішення їй стало відомо після того як їй стали погрожувати представники колекторської організації. Зазначає, що вимоги позивача вважає не обґрунтованими та незаконними, оскільки має докази того, що кредитна заборгованість, яка, на думку позивача, підлягає стягненню у березні 2008 року погашена у повному обсязі.

У судовому засіданні заявник та її представник просили заочне рішення скасувати, оскільки про його наявність дізналися лише у квітня 2013 року і були позбавлені можливості надати докази, щодо необґрунтованості заявлених вимог.

Представник ПАТ «Дельта банк» проти задоволення заяви заперечував, вважає, що відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи, але повістки умисно не отримувала, платежі проводила з порушенням строків, які встановлені договором.

Суд, вислухавши учасникі процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, але дана обставина не відповідає дійсності. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про виклик у судове засідання. Усі повідомлення про час та місце розгляду справи, які направлялися на її адресу, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заявник не зміг надати суду ані пояснень, ані доказів поважності не прибуття у судові засідання. Як встановлено у судовому засіданні із пояснень ОСОБА_1 вона постійно мешкає і зареєстрована за адресою вказаною у позовній заяві і за якою їй направлялися повістки про виклик до суду.

Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення і надані суду , не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Жовтневого районного суду міста Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Срокіна І.І.