№ 32002045, 20.06.2013, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 106/3656/13-п

Провадження № 3/106/1248/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, відносно притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює керівником ТОВ «Авіатехпром», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 17.09.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

- за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Євпаторійського міського суду АР Крим надійшов матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином. В судовому засіданні бере участь його захисник адвокат ОСОБА_2, який просив адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 т. 163-1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, оскільки податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_2 і НОМЕР_3 від 12.02.2013 року, складені на підставі акту Державної податкової інспекції у м. Євпаторії ДПС від 28.01.2013 року № 75/15-02/34050211, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.04.2012 року визнані протиправними та скасовані, що являється доказом відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Крім того, постановою Апеляційного суду АР Крим від 28.05.2013 року скасовано постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 22.04.2013 року, якою головного бухгалтера ТОВ «Авіатехпром» ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за це ж саме правопорушення, а провадження по справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши представника правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалу виходить, що 28.01.2013 року податковою службою проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Авіатехпром» бюджетного відшкодування податку на додану вартість звітних (податкових) періодів за жовтень 2012 року, за результатами якої було виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Авіатехпром», допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податковий кредит за вересень 2012 року на 966 906 гривень та завищено значення р.24 з ПДВ за вересень, жовтень 2012 року на 1 049 349 гривень.

На підставі акту перевірки було складено податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_2 і НОМЕР_3 від 12.02.2013 року та протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Однак постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.04.2012 року податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_2 і НОМЕР_3 від 12.02.2013 року, складені на підставі акту Державної податкової інспекції у м. Євпаторії ДПС від 28.01.2013 року № 75/15-02/34050211, визнані протиправними та скасовані.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року складено відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передчасно.

Крім того, постановою Апеляційного суду АР Крим від 28.05.2013 року скасовано постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 22.04.2013 року, якою головного бухгалтера ТОВ «Авіатехпром» ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за це ж саме правопорушення, а провадження по справі закрито. При цьому Апеляційний суд АР Крим дійшов думки про те, що визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_2 і НОМЕР_3 від 12.02.2013 року не може не бути доказом відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 247, 271, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.С. Дудник