Court ruling № 31997416, 17.06.2013, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
17.06.2013
Case No.
810/3131/13-а
Document №
31997416
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2013 року № 810/3131/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ» товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про арешт рахунків,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Житлово-комунальний відділ» товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про арешт коштів на рахунках позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтовується тим, що після прийняття оскаржуваної постанови позивачем застосовувались заходи досудового врегулювання спору, але неодноразові звернення до відповідача про зняття арешту з коштів на рахунках ДП «Житлово-комунальний відділ» ТОВ «Екобуд» залишені без відповідного реагування, а згідно листа прокуратури м. Біла Церква від 04.08.2012 вих. № 7346 позивачу повідомлено, що він має право оскаржити неправомірні дії відповідача у судовому порядку.

Також позивачем зазначено, що вказаний лист від 04.08.2012 вих. № 7346 ним отримано менше року тому назад.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду.

Згідно частин 1 – 3 цієї статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Загальним строком для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, але для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з позовом з метою оскарження протиправної, на його думку, постанови про арешт коштів боржника від 09.04.2012.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 КАС України.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті позовну заяву може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскільки будь-яких відомостей, які б свідчили про ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою в інший день, ніж дата її винесення подані матеріали не містять, суд вважає, що про порушення, на думку позивача, його прав, йому стало відомо 09.04.2012, в той же час до суду позивач звернувся 07.06.2013, що підтверджується відбитком підприємства поштового зв’язку на поштовому конверті, в якому позов надіслано до суду, отже, з пропущенням десятиденного терміну, визначеного ч. 2 ст. 181 КАС України.

Щодо доводів позивача, викладених в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом, суд зазначає, що вони не є поважними, оскільки не містять будь-яких обставин, які б свідчили про відсутність у підприємства можливості звернутись до суду з дотриманням визначених законом строків.

Статтею 100 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду з пропущенням строків, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору (квитанція від 07.06.2013 № 233/241) у розмірі 34,41 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ» товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного правління юстиції Київської області про скасування постанови про арешт рахунків – залишити без розгляду.

Повернути дочірньому підприємству «Житлово-комунальний відділ» товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» (ідентифікаційний код 25897184) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 31997416 ?

Документ № 31997416 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31997416 ?

Дата ухвалення - 17.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31997416 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31997416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31997416, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 31997416, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 31997416 refers to case No. 810/3131/13-а

This decision relates to case No. 810/3131/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31987969
Next document : 31999746