Court ruling № 31997022, 30.05.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"30" травня 2013 р.Справа № 924/609/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" м. Хмельницький

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 88271,38 грн.

Представники сторін:

від позивача Цапів І.М. - за довіреністю від 26.04.13р.

від відповідача Андреєва Л.Є. - за довіреністю № 15-10-251 від 08.04.13р.

від третьої особи не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради заборгованості за виконані роботи в розмірі 88271,38 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та зазначає, що з товариством проведено повний розрахунок за виконані роботи по договору підряду №397 від 05.07.2012р. з утриманням суми збитків в розмірі 88271,38 грн., які полягають у безпідставній сплаті коштів за результатами виконання робіт згідно укладених договорів підряду. Сума збитків визначена в ході зустрічної перевірки Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області. Акти зустрічної перевірки позивачем не оскаржені. 15.03.2013р. фінансова інспекція в Хмельницькій області виставила відповідачу вимоги щодо стягнення зазначеної суми в бюджет міста. Тому, управлінням ЖКГ заявлена в позові сума була утримана з поточних виплат і на момент подання даного позову до суду заборгованість управління ЖКГ перед ТОВ "Телетон" на думку відповідача відсутня.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, на адресу суду 29.05.13р. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Повідомляє, що повноважний представник, який безпосередньо проводив ревізію Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради Форсюк В.О. перебуває у відрядженні, як наслідок, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, наявність клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "13" червня 2013 р.

Третій особі надати письмову позицію з приводу поданого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - третій особі (м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1).