Court ruling № 31996945, 28.05.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 924/536/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Август" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м. Волочиськ, Хмельницької області

про стягнення 358156,65 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лозюк С.Ф. - за довіреністю №19 від 01.03.13р.

Петровський В.А.- за довіреністю №18 від 20.02.13р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 358 156, 65 грн. за отриману відповідно до умов договору купівлі - продажу № 29 від 06.09.12р. макуху (жмих, шрот) обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Представники відповідача в судовому засіданні та відповідач у наданому відзиві проти позову заперечують, вважають що вимоги позивача є безпідставними виходячи із наступних обставин. Пунктом 1.1. договору № 29 від.06.09.12р. передбачено, що продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця макуху (жми, шрот) соняшника, в подальшому товар, а покупець зобов'язується прийняти Товар та сплатити його вартість в порядку та в строки передбачені договором та додатком до даного Договору, що є невід'ємною частиною. Однак, як зазначає, в матеріалах справи міститься лише один Додаток №1 від 06.09.2012р. до Договору, у п.1 якого зазначено, про кількість, ціну, і загальну вартість партії Товару. Пункт 2 даного Додатку передбачає, що Покупець зобов'язується здійснити оплату грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 15-ти банківських днів з дати поставки Товару згідно прийнятої ваги. Вказують, що згідно даного Додатку №1 ТОВ "Волочиськ - агро" повинно було отримати товар - макуху (жмих, шрот) соняшника від позивача по накладних, зокрема, ВН № 96 від 11.09.2012 р. - 26,85 т, за ціною 1 783,33 грн. без ПДВ, на суму - 57 459 грн. ВН № 97 від 11.09.2012р. - 31,34 т, за ціною 1 783,33 грн. без ПДВ, на суму -67 067,60 грн. Відповідач наголошує, що зазначені видаткові накладні № 96 та № 97 не підписувались уповноваженою особою від продавця, а лише скріплені печаткою ТОВ "ТПК "Август", що в свою чергу суперечить п.5.3. договору № 29 від 06.09.2012 року, та вимогам щодо оформлення документів фінансової звітності, що підтверджується наданими самим позивачем копіями зазначених видаткових накладних. Оскільки документи фінансової звітності не були оформлені належним чином, відповідач вважає, що поставка товару макухи соняшникової загальною вагою - 58,19 т. не відбулась. Також ТОВ "Волочиськ - агро" вказав, що кошти перераховані позивачу 10 та 11 жовтня 2012 року в сумі 124 526,60 грн. є авансовим платежем за майбутні поставки макухи. Наголошують, що будь-яких інших Додатків до вищевказаного договору, які б встановлювали ціну на кожну партію товару сторонами не підписувались, а отже розділ 7 яким визначено відповідальність сторін договору купівлі-продажу №29 від 06.09.2012 року не може застосовуватись до інших поставок товару. Крім цього, вказують, що у самих видаткових накладних не зазначається строк оплати за товар і не передбачена відповідальність сторін. Згідно розрахунків відповідача заборгованість за договором становить 29 509,38грн. Поряд із цим, відповідачем звертається увага, що ним не було отримано вимогу в порядку ст.530 ЦК України, а тому відсутні підстави для оплати товару поставленого у третій партії. У позові просять відмовити.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, неявку представника позивача необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "11" червня 2013 р.

Позивачу надати письмове пояснення з врахуванням поданих відповідачем заперечень від 15.05.2013р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49000, м. Дніпропетрівськ, пр-т Героїв, 11/293).