№ 31995401, 25.06.2013, Lviv District Administrative Court

Approval Date
25.06.2013
Case No.
2а-3856/08/1370
Document №
31995401
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року № 2а-3856/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі міста Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Профліга» та Приватного підприємства (надалі ПП) «ГеоПолюс» про стягнення коштів до бюджету, -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Сихівському районі міста Львова звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Профліга» та ПП «ГеоПолюс» про стягнення, з врахуванням поданих уточнень до позовної заяви від 05.11.2008 року, з останнього до бюджету коштів в розмірі 56913674 грн. 51 коп.

Позивач в позовній заяві вважає, що договір укладений між відповідачами вчинено з метою приховання від сплати податків, а отже є таким, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та одночасно порушує публічний порядок і, згідно ст.228 ЦК України є нікчемним. У зв'язку з наведеним, на підставі ст.208 ГК України, позивач просить стягнути з ПП «ГеоПолюс» 56913674 грн. 51 коп.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечують, конверти з їхньої адреси повертаються на адресу суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

20.09.2007 року між ПП «ГеоПолюс» (покупець) та ТзОВ «Профліга» (продавець) укладено договір №2009/7, згідно умов якого продавець зобов'язується продати, а покупець належним чином прийняти та оплатити товари продуктової та промислової групи в кількості та асортименті, згідно товарних накладних, підписаних та завірених сторонами.

Як передбачено ч.1 ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Частиною 1 статті 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

В матеріалах справи наявні податкові накладні, на підставі яких ПП «ГеоПолюс» було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість.

Інші докази (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні тощо), які б вказували на перехід товару від ТзОВ «Профліга» до ПП «ГеоПолюс» в матеріалах справи відсутні, сторонами спору не подані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що господарські операції між зазначеними юридичними особами мали на меті формування без достатніх на те правових підстав (відсутність реального руху активів) податкового кредиту та валових витрат, у зв'язку з чим, штучно занижувався об'єкт оподаткування з податку на додану вартість та з податку на прибуток і як наслідок в Державний бюджет України сплачувались податки у меншому розмірі.

Зазначені вище обставини вказують на те, що згадані господарські операції суперечили інтересам держави і суспільства, оскільки їх метою було приховування від сплати податків.

Частиною 1 статті 208 ГК України передбачено, що якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що сторонами виконувались згадані господарські зобов'язання, а відтак, з врахуванням меж позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ПП «ГеоПолюс» в дохід держави все належне з неї першій стороні (кошти).

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі зі сторін спору не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ГеоПолюс», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8 (код ЄДРПОУ 35227344) в користь Державного бюджету України 56913674 грн. 51 коп. (п'ятдесят шість мільйонів дев'ятсот тринадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні п'ятдесят одну копійку).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 червня 2013 року.

Суддя В.Я.Мартинюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 31995401 ?

Документ № 31995401 це

Яка дата ухвалення судового документу № 31995401 ?

Дата ухвалення - 25.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31995401 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31995401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 31995401, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 31995401, Lviv District Administrative Court was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 31995401 refers to case No. 2а-3856/08/1370

This decision relates to case No. 2а-3856/08/1370. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31995339
Next document : 31995678