Sentence № 31994813, 13.06.2013, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

справа № 620/406/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,

за участю:

секретаря - Гагаріної С.А.,

прокурора - Дальока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Васищево Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, мешканки АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2013 року близько 18.30 год., в АДРЕСА_1, діючи за попередньою змоворю та в групі з ОСОБА_2 з прямим умислом, направленим на таємне викрадення сужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу з господарського подвір"я, що належить ОСОБА_3, що розташоване в с. Абазівка, здійснили крадіжку 1 водонапірної металевої труби довжиною 7 метрів, діаметром 32 мм., товщиною стінки 2.8 мм., металевого баку з крупорушки вагою 3 кг., 3-х металевих прутів довжиною 30 см., вагою 4 кг., металевого листа довжиною 2 м., діаметром 30 см., вагою 7 кг., металевої труби довжиною 1,5 м., вагою 5 кг., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1049 від 09.04.2013 року становить 135,20 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4. матеріальні збитки на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та підтвердила, що скоїла злочин при вищевказаних обставинах.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, визнали цивільний позов, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинувачених, їх вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суд досліджує:

- копію паспорта ОСОБА_5,

- довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_5,

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_7,

- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_5,

- військовий квиток ОСОБА_5,

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_5,

- копію вироку суду від 27.07.2006 року відносно ОСОБА_5,

- копію паспорта ОСОБА_6,

- довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_6,

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_8,

- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_6,

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_6,

- копію довідки про звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі,

- копію вироку суду від 10.03.2006 року відносно ОСОБА_6,

- копію вироку суду від 26.09.2006 року відносно ОСОБА_6,

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні інкримінуємому їм злочині доказана повністю і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу ОСОБА_5, в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом „неврастенія", на обліку у лікаря нарколога не перебуває, особу обвинуваченого ОСОБА_6, раніше неодноразово судимого, який вчинив злочин в період незнятої та непогашеної судимості, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_5 покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі для обвинуваченого ОСОБА_5 покарання обставини - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння; пом'якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_6 покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі для обвинуваченого ОСОБА_6 покарання обставини - рецидив злочинів, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

По справі потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму 6000 грн., з яких 3000 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди. Суд, розглянувши матеріали справи в частині забезпечення цивільного позову, вважає за можливе задовольнити його в повному обсязі, так як він знайшов своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, повністю визнається обвинуваченими.

По справі є процесуальні витрати пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 294 грн., та судово-криміналістичної експертизи у розмірі 882 грн., які необхідно стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_5 визнати винними за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки. В силу ч.4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винними за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки. В силу ч.4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6 періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_2, матеріальні збитки завдані злочином в сумі 3000 грн., моральні збитки в сумі 3000 грн., а всього 6000 грн.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1176,00 грн. (одна тисяча сто сімдесят шість грн.. 00 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Речові докази: кольоровий телевізор „Samsung CS-21K5MHQ" з пультом дистанційного керування, відеопрогравач „LG DV656X" з пультом дистанційного керування, мікрохвильову піч „Elektrolux EMM-2015", після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_9, мешканцю АДРЕСА_2, як законному власнику; відбитки пальців, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко