Decision № 319946, 06.12.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 грудня 2006 р. Справа 2/460-06

за позовом: ДП "Вінницька механізована колона" ВАТ "Київсільелектро"(вул. Енергетична, 7, м. Вінниця)

до:Приватного підприємця ОСОБА_1. (вул. АДРЕСА_1, м.Вінниця)

про стягнення 5443,77 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

Представники

позивача : Костюк Л.В.

відповідача : не з"явився

Заявлений позов ДП «Вінницька механізована колона»ВАТ «Київсільенерго»м. Вінниця до ПП ОСОБА_1 м. Вінниця про стягнення 5443,77 грн. боргу по орендній платі.

В позовній заяві позивач посилається на те, що між ДП «Вінницька мехколона»ВАК Київсільелектро»(орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди від 20 липня 2004 року згідно якого орендарю в оренду було передано частину приміщення , кранбалку.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 орендар повинен сплачувати орендну плату за приміщення, за амортизацію обладнання, за землю, за електроенергію щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив по справі не направив.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між ДП «Вінницька мехколона»ВАТ «Київсільелектро»та ПП ОСОБА_1. укладений договір оренди від 20.07.04 р. згідно якого ДП «Вінницька мехколона»(орендодавець) передав за плату в тимчасове користування (в оренду) ПП ОСОБА_1. (оренду), частину приміщення, кранбалку для виробничих потреб.

Термін дії договору з 20.07.2004 р. по 19.072005 р. пунктом 2.3 договору сторони передбачили, якщо жодна з сторін письмово не заявить про його припинення, договір вважається продовженим на той же термін.

До матеріалів справи позивачем додана заява ПП ОСОБА_1. про розірвання договору оренди з 1.12.2005 р.

Пунктом 3.1. договору оренди відповідач повинен був щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця проводити розрахунки за приміщення, за амортизацію обладнання, за землю та електроенергію. За орендуємий період з 20.07.2004 р. по 1.12.2005 р. відповідачеві нараховано 27434,47 грн. з яких він оплатив 21990,70 грн. Заборгованість залишилась 5443,77 грн.

В судовому засіданні на запитання де докази передачі в оренду майна по акту прийому передачі, позивач пояснила, що таким доказом є фактичні часткові розрахунки відповідача за оренду та його заява про розірвання договору оренди з 1.12.2005 року. Тому суд за таких обставин, що фактичні орендні відносити відбулися.

Заявлена позивачем претензія № 128 від 29.09.06 р. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 759 передбачено, що за договором оренди орендар передає орендодавцю майно у користування за плату на певний строк, а згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з орендаря справляється плата, розмір якої встановлюється договором оренди.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про відшкодування 38 грн. 76 коп. збитків завданих отриманням довідки від Державного реєстратора про встановлення адреси за якою проживає ПП ОСОБА_1 та довідки з Статуправління.

Позивач також просить стягнути 760 грн. понесених з наданням юридичних послуг.

Згідно з ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору. Вимога про відшкодування понесених витрат 38 грн. 76 коп. відповідачу не заявлялась. Тому в клопотанні про збільшення ціни позову на 38 грн. 76 коп. слід відмовити.

Не підлягають стягненню 760 грн. понесених з наданням юридичних послуг тому що ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 762, 759 ЦК України, ст. ст. 49, 82 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

1. Клопотання позивача про збільшення ціни позову на 38,76 грн. та стягнення юридичних послуг відхилити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця, вул. АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Київсільелектро» Дочірнє підприємство «Вінницька механізована колона» м. Вінниця, вул. Енергетична,7, р/р 2600333901 в Енергобанку м. Вінниця, МФО 307731, код 00132351 - 5443,77 (п"ять тисяч чотириста сорок три грн. 77 коп.) боргу, 102 (сто дві грн.) держмита, 118 (сто вісімнадцять грн.) інформвитрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  08.12.06