Справа № 122/12560/13- ц
Провадження по справі 2/122/650/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Масалигіної Н.С.
за участю секретаря - Курського І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
В И Р І Ш И В:
Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 17.07.2002 року, який зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (юридична адреса: 95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, р/р 260010196423 в КФ АБ «Експресс-банк» м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 03358593) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 793 (дві тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 16 коп.
Судові витрати пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 200 (двохсот) грн. компенсувати за рахунок Держави.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 31991621, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 14.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 122/12560/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: