Court ruling № 31991533, 20.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2013 року м. Київ № 826/9671/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Фірма "ПолімерКомплект" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 19 червня 2013 року надійшла позовна заява приватного підприємства "Фірма "ПолімерКомплект" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 10 червня 2013 року № 0003442220 та № 0003452220.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2011 року "Роз'яснення щодо процедури сплати судового збору", примірник платіжного доручення повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 17 червня 2013 року № 4068 без жодного напису (помітки).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву приватного підприємства "Фірма "ПолімерКомплект" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування рішень відповідача.

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин