Справа № 437/4358/12
Провадження № 437/4358/12
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2013 року м. Синельникове
Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області Гречко Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації.
Ухвалою суду від 21 січня 2013 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза по справі, провадження у справі зупинено.
12 червня 2013 року цивільна справа повернута до суду на виконання листа суду про повернення справи.
У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації.
Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 08 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Гречко
The court decision No. 31991237, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 437/4358/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: