Справа № 658/2486/13-п
№ пров. 3/658/854/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
10 червня 2013 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 268301 1397, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ПАТ «КЕМЗ»,
за ст.41 ч.1 КУпАП України,
в с т а н о в и в:
За результатами планової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування у ПАТ «КЕМЗ» проведеній за період з 01.01.2012 р. по 28.03.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що голова правління ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.
За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:
1.заробітна плата працівникам на підприємстві виплачується один раз на місяць, з пору-шенням встановлених строків на пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здій-снюється виплата, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» № 108;
2.в порушення вимог ч. 4 ст. 97 КЗпПУ, власником в односторонньому порядку прийняті рі-шення з питань оплати праці, що порушують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами;
3.заробітна плата працівникам виплачується не в повному обсязі і станом на 27.03.2013 р. працівникам, не виплачено заробітну плату за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року в сумі 172,5 тис. грн., чим порушено вимоги ст. 94, ч.5. ст. 97 КЗпПУ та Указів Прези-дента України від 07.05.2001 року № 292/2001 «Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітної плати» від 25.05.2004 р. № 576/2004 «Про невідкла-дні заходи щодо завершення погашення заборгованості із виплати заробітної плати» та ст. ст. 15, 24 ЗУ «Про оплату праці»;
4.в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУ, нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця у товаристві не здійснюється за фактично відпрацьований час;
5.в порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» № 108, та ст. 4 ЗУ «Про компенсацію гро-мадянами частини доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 р. № 2050-111, у ПАТ «КЗЕМ» не нарахована та не виплачена компенсація працівникам втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати заробітної плати;
6.виплата остаточного розрахунку звільненим працівникам проведено з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;
7.при нарахуванні суми, належні працівнику при звільнені, власник письмово не повідомляє працівника перед виплатою зазначених сум, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ;
8. середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим не нараховувався та не виплачувався, чим по-рушено вимоги ст. 117 КЗпПУ;
9. розрахунок середньої заробітної плати на час відпустки та при нарахуванні компенсації за невикористану відпустку здійснено з порушенням Порядку обчислення середньої заробіт-ної плати, який визначений ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» та порушено вимоги розд. 4 п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р.;
10.виходячи з даних табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати наймані працівники працювали у надурочний час, проте нарахування та виплата заробітної плати у подвійному розмірі ім. не здійснювалася, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпПУ;
11.має порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, так працівнику ОСОБА_4 надано відпустку з 20. 08.2012 р., а заробітну плату на час планової відпустки йому було виплачено лише 31.08. 2012 р., працівнику ОСОБА_5 надано відпустку з 11.03.2013 р., а виплату заробітної пла-ти на час щорічної відпустки станом на 28.03.2013 р. не здійснено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що вказані в протоколі по-рушення частково усунені.
Суд вважає, що у допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1 В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи хара-ктер правопорушення, суд вважає, необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн.
Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя:
ОСОБА_6
The court decision No. 31991073, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 658/2486/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: