Court ruling № 31988310, 20.06.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Київ К/800/32296/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Восток-газсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Восток-газсервіс" до Генеральної прокуратури України про скасування постанови,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Восток-газсервіс" до Генеральної прокуратури України про скасування постанови № 4 від 21 грудня 2012 року в частині проведення перевірки ТОВ "Восток-газсервіс" в порядку прокурорського нагляду.

Судові рішення мотивовані тим, що оскаржувана постанова відповідає вимогам Закону України "Про прокуратуру" та Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 111 від 12.11.2012 р. Зокрема, у ній зазначено підставу для проведення перевірки - інформацію щодо можливого порушення службовими особами ТОВ "Восток-газсервіс" податкового та іншого законодавства, яка міститься в матеріалах Служби безпеки України та Державної податкової адміністрації України, об'єкти, які необхідно перевірити, а також обґрунтовано необхідність залучення до участі в перевірці органів державного контролю та витребування документів, матеріалів, необхідних для проведення перевірки.

У касаційній скарзі ТОВ "Восток-Газсервіс" просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, який не повідомив позивача про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Восток-газсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Восток-газсервіс" до Генеральної прокуратури України про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак