УХВАЛА
"04" березня 2013 р.справа № 2а/0470/14312/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14312/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Пак" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 21 січня 2014 року о 9:00 годин
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Щербака А.А. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Малиш Н.І. .
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А. Щербак
The court decision No. 31987613, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 872/4777/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: