Court ruling № 31987548, 18.06.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія У Х В А Л А

18 червня 2013 р. Справа № 804/7702/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасуваня наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасуваня наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 18.06.2013 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі №804/7702/13-а у зв'язку з необхідністю часу для надання додаткових доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки невідомі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 07.06.2013 року суд зобов'язував позивача надати належним чином завірені копії первинних документів на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в адміністративному позові та відповідача надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "АВІКО" з питань дотримання вимог податкового законодаства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Старт Д" за період лютий, березень, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2012 роу з ТОВ ВК "Віконні системи" за період з вересня по грудень 2011 року, з січня по квітень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ "Феріт Д" за період з вересня по листопад 2012 року (наказ, направлення тощо), а також витяг автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту від 16.05.2013 №1253/22-6/36207114.

Проте сторони вимогу ухвали суду не виконали, документи суду не надали.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у сторін.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 02.07.2013 року та витребувати у сторін докази.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 120, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/7702/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасуваня наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 02.07.2013 року 13:15 год.

Позивачу надати належним чином завірені копії первинних документів на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в адміністративному позові.

Відповідачу надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "АВІКО" з питань дотримання вимог податкового законодаства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Старт Д" за період лютий, березень, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2012 роу з ТОВ ВК "Віконні системи" за період з вересня по грудень 2011 року, з січня по квітень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ "Феріт Д" за період з вересня по листопад 2012 року (наказ, направлення тощо), а також витяг автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту від 16.05.2013 №1253/22-6/36207114.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 18.06.2013 року Суддя І.В.Юхно

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою