Court ruling № 31987261, 18.06.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/3607/13-ц

Провадження №2/761/3399/2013

У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гайдук С.В.,

при секретарі Назаренко М.К.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в лютому 2013 року позивач ПАТ «Український Професійний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у справі. Заяву обґрунтовує тим, що 17.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український Професійний Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору. Вважає, що рішення суду у цій справі впливатиме на результат розгляду даної справи, оскільки без вирішення питання стосовно дійсності чи недійсності договору неможливо вирішити справу про стягнення заборгованості. Просив справу провадженням зупинити.

Обговоривши дане клопотання у судовому засіданні з учасниками процесу, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Статтею 201 ЦПК України наведений вичерпний перелік підстав, з яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом спору у даній цивільній справі № 761/3607/13-ц є стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

З долученої до заяви про зупинення провадження у справі, копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року вбачається, що судом відкрито провадження у справі за позовом громадянина «Точечного», а не відповідача ОСОБА_1.

Крім цього, копія ухвали належним чином не завірена і не скріплена печаткою суду.

Інших доказів про те, що в Дніпровському районному суді м. Києва розглядається саме позов відповідача ОСОБА_1 представником відповідача не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає, так як необґрунтована вимогами закону. Підстав визначених у ст. ст. 201, 202 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає зупиненню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: