Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 210/4349/13-ц
Провадження №2-н/210/492/13
"21" червня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О. В. розглянув заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 946,80 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» місце знаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15; (розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) особовий рахунок боржника № 1.12148843, заборгованість за надані послуги у розмірі 264,30 гривень і санкції за невиконання умов договору в сумі 682,50 гривень, а всього 946,80 гривень (дев'ятсот сорок шість гривень 80 копійок)
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» місце знаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15; (розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) особовий рахунок боржника № 1.12148843 судовий збір в сумі - 114,70 грн. (сто чотирнадцять) грн.70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Чайкіна
Згідно із ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Згідно з ч.2 ст.106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»____20___року.
Суддя ____
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
The court decision No. 31986021, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 210/4349/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: