№ 31985857, 11.06.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4505/13-п

11.06.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (паспорт серії ЕТ 070699, виданий 12.04.2007 року Залізничний РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим, ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, є фізичною особою - підприємцем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.05.2013р. в офісному орендованому приміщенні за адресою: м. Сімферополя, вул. Пушкіна, 6, здійснював господарську діяльність а саме: ремонт та обслуговування комп'ютерної техніки, без дозволу на початок роботи від Держтехногенбезпеки України, чим порушив вимоги ст. 10 ЗУ «Про пожарну безпеку».

У суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що два роки тому займався оформленням такого дозволу, однак, знайти його і представити зараз не може. Можливо він його втратив при переїзді, а можливо, просто на руки його не отримав, тобто, документи здав, а не довів цю справу до кінця. Одночасно, пояснив, що на даний час всі документи здав та через пару днів отримає такий дозвіл. Просив обмежитись мінімальним стягненням.

Вислухавши ОСОБА_2 оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України: провадження господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру, одержання якого передбачено діючим законодавством.

Вина ОСОБА_2, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, його поясненнями.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, - є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ч.1 ст. 164 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 29, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, найменування платежу Адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Н. В. Кучеренко