Decision № 31985228, 17.06.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2013 р.Справа № 916/1129/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Чіклікчі Г.П. за довіреністю №10/05/13-01 від 10.05.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА";

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України ;

про стягнення 4204,47грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" (далі - позивач, постачальник) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України (далі - відповідач, покупець) про стягнення 4204,47грн., а саме основного боргу у розмірі 3291,50 грн., 3% річних у розмірі 105,37 грн., інфляційних витрат у розмірі 37,16 грн., штрафу у розмірі 278,75 грн., пені в розмірі 491,69 грн., посилаючись на наступне.

01 жовтня 2012 року між ТОВ «Д-МІКС УКРАЇНА» та ДП «Дослідне господарство «Андріївське» НААН України укладено Договір поставки за № 19\10\12 (надалі Договір), згідно якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити, а покупець прийняти і оплатити корма та кормові добавки, надалі Товар, в асортименті, комплектності та кількості згідно замовлень Покупця.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем згідно видаткових накладних за №№ ДУ-1800540 від 25.10.2012 року та ДУ-1800549 від 29.10.2012 року відвантажено Відповідачу Товар на загальну суму 9 291,50 грн.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 6000грн., а саме: 01.02.2013р. - 2000грн., 07.03.2013р. - 4000грн.

Як зазначає позивач у позові, станом на 16 квітня 2013 року заборгованість ДП «Дослідне господарство «Андріївське» перед ТОВ «Д-МІКС УКРАЇНА» за поставлений товар складає 3 291,50 грн. ( 9291,50 грн. - 6000 грн.).

14 січня та 14 лютого 2013 року на адресу Відповідача Позивачем направлено Претензії за №№ 14\01\13-02п та 14\02\13-01 п з пропозицією погасити існуючу заборгованість.

Відповідач заборгованості в повному обсязі не погасив, а провів лише часткову оплату за товар в сумі 6 000 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. За договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов'язується передати майно (Товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (Товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до загальних положень про купівлю-продаж, встановлених нормами ЦК України, Покупець зобов'язаний оплатити Товар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати Товару. Покупець зобов'язаний сплатити Продавцеві повну ціну переданого Товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати Товару продавець має право вимагати оплати товару.

Як зазначає позивач у позові, між Позивачем та Відповідачем 01 жовтня 2012 року укладено Договір поставки за № 19\10\12. згідно з умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити, а Покупець прийняти і оплатити корма та кормові добавки, надалі товар, в асортименті, комплектності та кількості згідно замовлень Покупця; Сторони погодили, що оплата за товар буде здійснюватись Покупцем за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника не пізніше яз за один день до отримання Товару, замовленого згідно п. 2.4 цього Договору. В разі поставки Постачальником партії Товару без здійснення попередньої оплати оплата поставленої партії Товару здійснюється протягом одного календарного дня з дати отримання Покупцем партії Товару; грошові зобов'язання, які не виконані Покупцем в термін, вказаний у п. 3.1 цього Договору, вважаються протермінованими із наступного дня, по який повинні бути здійснені платежі у відповідності до п. 3.1 цього Договору, до дня фактичної оплати за отриманий Товар.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України та п. 7.3 Договору поставки передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, як вважає позивача, відповідач зобов'язаний сплатити 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 105,37 грн., а також суму нарахованого індексу інфляції в розмірі 37,16 грн..

Пунктом 7.2 Договору поставки передбачено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань Покупцем, він сплачує штраф у розмірі трьох відсотків від суми простроченого платежу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 278,75 грн. та пеню в розмірі 491,69 грн.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Посилаючись на ст.ст. 525, 526, 612, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України, п.п. 7.2 та 7.3 Договору поставки № 19/10/12 від 01 жовтня 2012 року, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 4204,47 грн., а саме суму основного боргу у розмірі 3 291,50 грн., 3% річних у розмірі 105,37 грн., штраф у розмірі 278,75 грн., пеню у розмірі 491,69 грн., інфляційних витрат у розмірі 37,16 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", -

3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач відзив на позов не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, приведені Позивачем обставини справи повністю підтверджуються наданими ним доказами, а саме: вказаним Договором поставки №19/10/12 від 01.10.2012р., видатковими накладними за № ДУ-1800540 від 25.10.2012 року та №ДУ-1800549 від 29.10.2012 року.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Дотепер відповідач вказану суму боргу не сплатив чим порушив умови Договору та приписи ст.ст. 525, 526 ЦК України.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу йому правомірно нараховані пеня, штраф, 3% річних, інфляційних витрати, згідно приведеного позивачем розрахунку.

Зворотнього Відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.

Підсумовуючи викладене суд вважає вимоги Позивача, законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України (67742,Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 00855308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" (80750, Львівська область, Золочівський район, с.Хильчиці, вул. Заводська, 14; поштова адреса: 79069,м. Львів, а\с 3487, код ЄДРПОУ 33708884) суму основного боргу у розмірі 3 291 (три тисячі двісті дев'яносто одна) грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 105 (сто п'ять) грн. 37 коп., штраф у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 75 коп., пеню у розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна ) грн. 69 коп., інфляційних витрат у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2013 р.

Суддя Никифорчук М.І.