Court ruling № 31982355, 10.06.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1952/13-ц

2-з/583/4/13

У Х В А Л А

10 червня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія»

про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року ТОВ «Брок-Енергія» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів.

Однак вказана заява була подана з порушенням вимог ч.1 ст.133, ч. 1 ст. 134 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, зазначені недоліки заяви мають бути усунені шляхом направлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 103,23 грн. на реквізити: одержувач Охтирське УК/Охтирський район/ 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 31213206700013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, код 26440802 .

Відповідно до ч. 1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заявником не зазначено обставини, які б підтверджували, те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу..

В звязку з чим ухвалою суду від 27.05.2013 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про забезпечення доказів було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

На даний час вимоги ухвали виконано часткова: сплачено судовий збір в сумі 103,23 грн. та надано лист Реєстраційної служби Охтирського МРУЮ, згідно якого Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Однак ухвала суду в частині зазначення обставин, які б підтверджували, те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, заявником ТОВ «Брок Енергія» - не виконана.

За загальним правилом, забезпечення доказів здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це. Тобто, після виникнення цивільно-процесуальних відносин. Але в окремих випадках за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази і до предявлення нею позову. Це допускається, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у звязку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно.

Таким чином, враховуючи викладене, так як ТОВ «Брок-Енергія» не виконало ухвалу суду в частині зазначення обставин, які б підтверджували, те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія».

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Тому заявнику слід повернути сплачений ним судовий збір у сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Брок Енергія» повернути судовий збір з державного бюджету Охтирського району 22030001 (рахунок № 31213206700013 відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області м. Суми, код отримувача 37981563, код банку отримувача 837013), в сумі 11,47 грн., який був сплачений 22.05.2013 р. (платіжне доручення № 252) та в сумі 103,23 грн., який був сплачений 04.06.2013 р. (платіжне доручення № 331).

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1