Court ruling № 31981365, 14.06.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2013 року Справа № 808/4791/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» про призначення судово-економічної експертизи по справі №808/4791/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс»

до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000242211, №0000232211, №0000252211 від 22.04.2013.

Ухвалою суду від 17 травня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 06 квітня 2013 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 11 червня 2013 року та провадження у справі відкладалось до 14 червня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання 14 червня 2013 року не з'явились.

14 червня 2013 року від ТОВ «Термоліт-Плюс», через канцелярію суду, надійшло клопотання (вх.№25058) про призначення судово-економічної експертизи. Також у вказаному клопотанні було зазначено обґрунтування проведення судово-економічної експертизи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс», суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Частинами 1 та 2 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.66 КАС України, експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення по справі, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, а також положення ч.1 ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити визначені судом та запропоновані позивачем питання та доручити її проведення судовому експерту Дондик Наталії Яківни (свідоцтво атестованого судового експерта НОМЕР_3 від 03.04.2007; адреса: АДРЕСА_1).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищенаведеного, ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по справі № 808/4791/13-а.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Дондик Наталії Яківни (свідоцтво атестованого судового експерта НОМЕР_3 від 03.04.2007; адреса: АДРЕСА_1).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально зазначений в акті Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Термоліт-Плюс» від 03.04.2013р. № 342/22/33513288 висновок про завищення ТОВ «Термоліт-Плюс» валових витрат з оплати оренди нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) на загальну суму 168000,00 грн., в тому числі: за II квартал 2010 року на 84000,00 грн., за І квартал 2011 року на 84000,00 грн. ?

2. Чи підтверджуються документально зазначений в акті Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Термоліт-Плюс» від 03.04.2013р. № 342/22/33513288 висновок про завищення ТОВ «Термоліт-Плюс» валових витрат на загальну суму 1349938,00 грн. в тому числі за І квартал 2010 року в сумі 16815 грн.; за II квартал 2010 року в сумі 61345 грн.; за III квартал 2010 року в сумі 313503 грн.; за IV квартал 2010 року в сумі 294418 грн.; за І квартал 2011 року в сумі 663857 грн. по взаємовідносинам з придбання товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) за видатковими накладними № РН - 0000018 від 13.07.2010р., № РН - 0000025 від 05.10.2010р., № РН - 000002 від 04.01.2011р., № РН - 000008 від 21.03.2011р. та з придбання товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2) за видатковими накладними № РН - 0000002 від 19.01.2010р., № РН - 0000005 від 09.04.2010р., № РН - 0000009 від 16.07.2010р.?

3. Чи підтверджуються документально зазначений в акті Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Термоліт-Плюс» від 03.04.2013р. № 342/22/33513288 висновок про завищення ТОВ «Термоліт-Плюс» собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів на загальну суму 792278,00 грн. в тому числі за І квартал 2012 року в сумі 60000,00 грн.; за III квартал 2012 року в сумі 536078,00 грн.; за IV квартал 2012 року в сумі 196200,00 грн. по взаємовідносинам з придбання товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) за видатковими накладними № РН - 000001 від 10.01.2012р., № РН - 000002 від 02.07.2012р., № РН - 0000004 від 01.10.2012р.?

4. Чи підтверджуються документально зазначений в акті Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Термоліт-Плюс» від 03.04.2013р. № 342/22/33513288 висновок про завищення ТОВ «Термоліт-Плюс» податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 795,00 грн., в тому числі за травень 2011 року у сумі 582,00 грн., вересень 2011 року у сумі 213,00 грн. по взаємовідносинам з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Імпульс плюс 2010» (код ЄДРПОУ 37363648) за податковими накладними № 200509 від 20.05.2011р., № 60902 від 06.09.2011р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» та Мелітопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4791/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі та експерту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко