Court ruling № 31978764, 21.06.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 червня 2013 року Справа № 925/965/13

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Урожай" до Головного управління державного земельного агенства у Черкаській області про визнання права оренди земельних ділянок та укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди цих земельних ділянок на умовах, визначених в договорі оренди,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось приватне акціонерне товариство ""Науково-виробнича фірма "Урожай" з позовом, в якому просить суд:

визнати з 09.01.2013 року право приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Урожай", код за ЄДРПОУ 31860551, на оренду на 5 років розташованої в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області державної землі: землі резервного фонду та запасу загальною площею 186,9327 га, яка є об'єктом оренди за договором оренди землі від 25 грудня 2005 року, реєстраційний номер 040878600001 від 09.01.2008 року з двома додатковими договорами до нього від 18 лютого 2009 року та 05 липня 2011 року, та укладений між Канівською районною державною адміністрацією та приватним акціонерним товариством "Науково-виробнича фірма "Урожай";

укласти датою 09.01.2013 року додаткову угоду до Договору оренди землі в редакції позивача;

відшкодувати понесені судові витрати.

Суддя визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Канівську районну державну адміністрацію (19000, м. Канів, вул. О. Кошового, 3).

Також, з метою забезпечення позову, позивач своєю заявою просить суд заборонити Головному управлінню Держземагентства в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) передавати іншим, крім позивача, особам право землекористування (право власності, оренди, тощо) на землі резервного фонду та запасу загальною площею 186,9327 га, з них: земель резервного фонду - 137,0327 га, в тому числі ріллі - 90,9327 га, сіножаті - 28,10 га, пасовища - 17,90 га, лісосмуги - 0,10 га; земель запасу - 49,90 га, в тому числі сіножатей - 26,60 га, пасовищ 23,30 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області, право оренди яких є предметом договору оренди землі б/н, укладеного між Канівською районною державною адміністрацією та позивачем 25.12.2007 року, зареєстрованого Канівським райвідділом ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, до прийняття рішення по даній справі.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України, суд, за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В п. п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На підстав вищевикладеного, клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а вирішення питання про необхідність вжиття заходів забезпечення позову слід відкласти до дня судового засідання.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Канівську районну державну адміністрацію (19000, м. Канів, вул. О. Кошового, 3).

Справу призначити до розгляду на 11:00 "09" липня 2013 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача та третьої особи.

Відповідача: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності; надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Грачов В.М.