Court ruling № 31977913, 16.05.2013, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/1048/13-а

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

16 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіГнап Д.Д. при секретарі за участі: Тимощуку І.П. представників сторін

розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" третя особа на стороні позивача відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" подало клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зупинити стягнення з Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" боргу в сумі 980164,78 грн. на підставі вимоги №ю-01-ру від 24 січня 2012 року та зобов'язати відділ ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції зупинити виконавче провадження ВП №34312376 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" боргу в сумі 980164,78 грн. на підставі вимоги №ю-01-ру.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Представник третьої особи зазначив, що проти клопотання не заперечує, оскільки самостійно зупинити виконавче провадження та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" боргу в сумі 980164,78 грн. на підставі вимоги №ю-01-ру від 24 січня 2012 року відділ ДВС не може.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1. ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, як підтвердили сторони, відбуваються активні дії по проведенню стягнення, що свідчить про очевидну небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає, що клопотання в частині зупинення стягнення з Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" боргу в сумі 980164,78 грн. на підставі вимоги №ю-01-ру від 24 січня 2012 року слід задовольнити.

Щодо вимоги про зупинення виконавчого провадження ВП №34312376, то слід зазначити наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки зупинення стягнення з Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" боргу в сумі 980164,78 грн. на підставі вимоги №ю-01-ру від 24 січня 2012 року є обов'язковою вимогою зупинення виконавчого провадження, то підстав для задоволення вимоги про зупинення виконавчого провадження немає.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення з Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" боргу в сумі 980164,78 грн. на підставі вимоги №ю-01-ру від 24 січня 2012 року.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2013 року.

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап"Згідно з оригіналом" Суддя