Decision № 31974, 23.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.06 Справа № 3/243.

Суддя Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 2 Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Антрацит Луганської області

до Антрацитівського районного відділу МВС у Луганській області, м. Антрацит-10 Луганської області

про стягнення 5 557 грн. 44 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Зима О.В. (дов. від 05.08.05 № 1178),

від відповідача –не прибув (явка обов”язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті наданих телекомунікаційних послуг у сумі 5 557 грн. 44 коп., що виникла за договором від 01.08.04 № 3103729.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.06.06 до 23.06.06.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Згідно з положенням відповідача його повним найменуванням слід вважати: Антрацитівський районний відділ Управління МВС у Луганській області.

Позивач уточнив підставу позову

Відповідач відзивом на позовну заяву, зданим до суду 22.06.06, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Позивач уточненням позовних вимог від 23.06.06 № 644/10 в порядку ст.22 ГПК України уточнив підставу позову та просить стягнути з відповідача заборгованість - 5 557 грн. 44 коп., у тому числі : 2279 грн. 38 коп. - заборгованість, що виникла за період листопад, грудень 2004, січень-березень 2005 за договором від 01.10.03 № 3103729/36, та 3278 грн. 06 коп. –заборгованість, що виникла за листопад, грудень 2005, січень-квітень 2006 за договором від 01.08.04 № 3103729 між сторонами у справі. Вказана заява приймається судом, як така, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Відзивом на позовну заяву та на уточнення позовних вимог відповідач визнав позов у повному обсязі, у сумі 5 557 грн. 44 коп..

Дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача, суд прийшов до наступного.

За договором про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв‘язку від 01.10.03 № 3103729/36 між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ „Утел” (правонаступником якого є ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком”, правонаступником якого вт свою чергу є позивач у справі) та відповідачем у справі „Утел” (Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьке ЗАТ „Утел”) зобов‘язалося надавати послуги міжміського та міжнародного телефонного зв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості в розмірі на умовах договору.

За розрахунком позивача ним за період листопад, грудень 2004, січень-березень 2005 були надані послуги зв‘язку, при розрахунках за які за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 2279 грн. 38 коп.., яку позивач просить стягнути на свою користь

За договором про надання послуг електрозв‘язку від 01.08.04 № 3103729 (а.с.20-23) підприємство зв’язку (позивач у справі) зобов‘язалося надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості в розмірі на умовах договору.

За розрахунком позивача ним за період листопад, грудень 2005, січень-квітень 2006 були надані послуги електрозв‘язку, при розрахунках за які за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 3278 грн. 06 коп.., яку позивач також просить стягнути на свою користь.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, у сумі 5 557 грн. 44 коп...

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Позовні вимоги (факт боргу та сума боргу) підтверджені матеріалами справи , у тому числі актом звірення взаємних розрахунків сторін станом на 01.05.06, підписаним сторонами без доповнень та зауважень.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, ч. 5 ст. 78, ст.ст. 82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Антрацитівського районного відділу УМВС у Луганській області м.Антрацит, вул. Косіора, 100, код 08805714, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 2 Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Антрацит, вул. Петровського, 30, код 01182820, борг у сумі 5557 грн. 44 коп. , 102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 23.06.06

Суддя М.Л. Доманська