Справа № 180/1393/13-ц
У Х В А Л А
12 червня 2013 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа» просить видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 12431 грн. 90 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає прізвище боржника «Анцурова».
Однак у довідці, яка надійшла на запит суду, з адресного бюро ГУДМС України в Дніпропетровській 11 червня 2013 року стосовно місця проживання боржника, зазначено прізвище «Анцупова» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд позбавлений можливості визначитись з вірним прізвищем боржника.
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосо-вуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків не пізніше п*яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 31972071, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 180/1393/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: