Decision № 31968075, 21.06.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.13р. Справа № 904/2590/13За позовом Прокурора Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 770грн. 55коп. за договором оренди.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від прокурора: прокурор прокуратури м. Дніпропетровська Каюк М.С., посвідчення № 001456 від 27.08.2012 року;

від позивача: представник Грабильнікова Т.Л., посвідчення № 430 від 12.05.2011 року;

від відповідача: представник Табаденко І.М., довіреність № б/н від 20.05.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району міста Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" заборгованість з орендної плати в розмірі 11044,84 грн., пеню в розмірі 451,31 грн. та завдаток 5274,40 грн.

Представник позивача подала заяву про залучення до матеріалів справи Акту звірки розрахунків з орендної плати станом на 17.06.2013р. з якого вбачається, що відповідачем після звернення прокурора до суду сплачено орендну плату в розмірі 24541,11грн., з яких 11044,84грн. борг за заявленими вимогами про стягнення орендної плати.

Відповідач надав докази оплати основної суми боргу (платіжні доручення знаходяться в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.13р. розгляд справи продовжено на 15 календарних днів до 17.06.2013р. за заявою представників сторін відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України .

В судовому засіданні 17.06.2013р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та товариством з обмеженою відповідальністю " Трансмаш" було укладено договір оренди №12/02-4115-ОД державного окремого нерухомого майна-нежитлового вбудованого приміщення, площею 48,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 6 на 1-му поверсі 8-ми поверхового будинку, що перебуває на балансі Державного Дніпровського проектного інституту.

Згідно пункту 10.1. договору - договір укладено строком на два роки і діє з 20 серпня 2010р. по 19 липня 2013р., отже на день розгляду справи договір є чинним.

Згідно акту приймання - передачі від 20.08.2010р. вбудоване нежитлове приміщення площею 48,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 6 на 1-му поверсі 8-ми поверхового будинку було передане відповідачу в оренду.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.6 договору оренди орендна плата у розмірі 3767,43 гривні /базова/, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, розрахована за „Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами до неї, перераховується таким чином: 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства - у розмірі 2637,20грн.; 30% - балансоутримувачу - у розмірі 1130,23грн.

Додатковою угодою від 12.03.2012р. до договору №12/02-4115-ОД від 20.08.2010р. орендна плата перераховується таким чином:

- 70 % - до державного бюджету 3363,23грн.;

- 30% - балансоутримувачу - у розмірі 1441,38грн.

Згідно пункту 3.10 договору зобов'язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за три (базових) місяці оренди, який вноситься в рахунок плати за три останні місяці оренди.

Згідно акту звірки розрахунків станом на 17.06.2013р., підписаним представниками позивача та засвіченого печаткою - борг відповідача становить - 0,00 грн., відповідачем було сплачено 05.04.2013р. - 3846,40 грн., 20.05.2013р. - 3854,09грн., 13.06.2013р.- 3376,61 грн., 13.06.2013р.- 13464,01грн., от же відповідачем всього було сплачено після звернення прокурора до суду -24541,11грн., за період дії договору було нараховано орендної плати 100266,14грн. та сплачено 100266,15грн. таким чином борг по орендній платі на день розгляду справи відсутній.

Згідно з пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (пунктом 5 статті 762 Цивільного кодексу України).

Частина 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п.3.6 договору орендна плата перераховується орендарем до Державного бюджету щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно п.3.8 договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 451,31 грн. за період з 21.08.2012р. по 20.08.2013р., але суд погоджується з розрахунком відповідача і вважає , що пеня має бути стягнута у сумі- 87,58грн.( за період з 22.08.2012р. по 20.02.2013р.), оскільки позивач при розрахунку пені на врахував виставлені рахунки.

Відповідача заперечує стосовно стягнення завдатку у сумі 5274,40грн. з тих підстав , що позивач надав позивачу заяву вих. № 06-1701 від 17.06.2013р. про розірвання діючого договору з 30.06.2013р. , а відповідно до пункту 5.3. договору після закінчення договору здійснюється перерахування орендної плати за останні місяці з урахуванням внесенного орендарем завдатку, відповідач вважає що завдаток в заявленій сумі має бути повернуто позивачем тому просять відмовити у стягненні завдатку.

Суд вважає, що завдаток підлягає стягненню оскільки відповідно до умов договору пункт 3.10 договору зобов'язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому ніж орендна плата за три (базових) місяці оренди , який вноситься в рахунок плати за три останні місяці оренди, а відповідно до пункту 5.3. завдаток вноситься протягом місяця, після підписання договору. Відповідачу був нарахований завдаток до сплати у сумі - 7911,60грн. відповідач сплатив 2637,20грн., от же зобов'язання зі сплати завдатку виконав частково, посилання відповідача про припинення дії договору не заслуговують на увагу оскільки договір на день розгляду справи не припинено і не розірвано, а зобов'язання зі сплати завдатку підлягає виконанню.

З огляду на викладене, провадження в частині стягнення 11044,84 грн. основного боргу зі сплати орендних платежів підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю спору відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі-87,58грн., та стягненню підлягає 5274,40грн. заборгованості зі сплати завдатку.

В решті позову відмовити.

Керуючись статтями 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80 , статтями 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження в частині стягнення 11 044,84 грн. основного боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" (49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, будинок 39, код ЄДРПОУ 31543860) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області до Державного бюджету України (одержувач - Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ (код установи 37989274), р/р 31110944700004, МФО 805012, призначення платежу - *;101;;22080300*31543860*№12/02-4115-од*20.08.2010*13467337*1*, стягувач Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області - пеню в розмірі 87 (вісімдесят сім )грн. 58коп., завдаток в розмірі - 5 274 (п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 40коп..

В решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" (49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, будинок 39, код ЄДРПОУ 31543860) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.,

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

19.06.2013р.