ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.13р. Справа № 904/4270/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 176 704,62 грн.
Суддя Мілєва І.В.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 176 704,62 грн., з яких: заборгованість по капіталу - 167 042,97 грн., заборгованість по процентам по графіку - 5 951,94 грн., заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 1 893,50 грн. та пеня - 1 816,21 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов рамкової угоди № FW1501/323 від 20.11.2012р. та договору про надання траншу № 1501.43127/FW1501/323 від 20.11.2012р., відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 200 000,00грн., однак не здійснював погашення заборгованості у встановлені строки.
Суддя Бєлік В.Г. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2013р. порушила провадження у справі № 904/4270/13, призначила судове засідання на 20.06.2013р.
У зв'язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. на лікарняному призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.
Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Справу № 904/4202/13 прийняти до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.13р. о 15:45год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
позивачу:
- розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо;
- статут (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
відповідачу:
- довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належнимчином засвідчені. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 31968070, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/4270/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: