Court ruling № 31967541, 23.04.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Клименко О.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2013 р. Справа № 2а/1770/4492/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Захід-насіння" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Захід-насіння" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Захід-насіння" (далі - ТОВ фірма "Захід-насіння") звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0247171541 від 29.08.2012 року, №0247181541 від 29.08.2012 року та № 0247551541 від 18.09.2012 року.

23.01.2013 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій також просив визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Захід-насіння" у податковій звітності по податку на додану вартість за лютий 2010 року, за наслідками якої складено акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" за №566/15-200/30712290 від 14.08.2012 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Захід-насіння" у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2010 року, за наслідками якої складено акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" за №566/15-200/30712290 від 14.08.2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Присуджено на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальність-фірми "Захід-насіння" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34,41 грн..

Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ фірма "Захід-насіння" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ фірма "Захід-насіння" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23 квітня 2013 року о 12 год. 30 хв.

17 квітня 2013 року від ТОВ фірма "Захід-насіння" надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно приписів ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов ТОВ фірма "Захід-насіння" підлягає залишенню без розгляду, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Захід-насіння" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2013 р. скасувати, позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Захід-насіння" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Захід насіння" вул.Курчатова,62-В,кв.7,м.Рівне,33018

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023