Court ruling № 31962888, 10.06.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

УХВАЛА

Справа № 116/2539/13-ц

Провадження № 2/116/1429/13

10.06.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Буйлової С.Л.,

при секретарі: Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Державної установи «Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДУ «Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського» (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 77940, 55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що закінчивши у 2006 році ДУ «Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського», відповідач ОСОБА_2 була направлена для проходження інтернатури в комунальне підприємство «Херсонська міська лікарня імені Тропіних», на посаду лікаря - педіатра. Після отримання диплому для проходження інтернатури відповідач ОСОБА_2 не прибула. Згідно умов договору про підготовку спеціаліста з вищою освітою, укладеним між сторонами, університет прийняв на себе зобов'язання з навчання студентки ОСОБА_2 на 2 медичному факультеті за спеціальністю педіатрія. Студентка у свою чергу зобов'язана після закінчення навчання прибути для проходження інтернатури та відпрацювати за місцем направлення 3 роки. Таким чином, були порушені умови договору та постанови КМУ №992 від 22.08.1996 року. На підставі викладеного, а також п.14 постанови КМУ №992 від 22.08.1996 року, відповідач зобов'язана відшкодувати державі суму витрат, понесених при підготовці спеціаліста с вищою освітою. В результаті проведеної відділом інтернатури ДУ «Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського», перевірки прибулих для проходження інтернатури лікарів було встановлено, що ОСОБА_2, яка навчалась за рахунок коштів держбюджету, не прибула до місця проходження інтернатури, у зв'язку з чим державному бюджету була причинена значна матеріальна шкода. 13.12.2012 року відповідачу була направлена претензія з вимогою відшкодувати суму заборгованості. В добровільному порядку відповідачем заборгованість погашена не була. За період навчання з коштів державного бюджету ОСОБА_2 була виплачена стипендія в сумі 3622,55 грн. Крім того, згідно калькуляції вартості навчання одного студента в ДУ «Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського» на бюджетній формі на підготовку студентки ОСОБА_2. з коштів державного бюджету було витрачено 74315 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 77940,55 грн.

В судове засідання представник позивача ДУ «Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського» - Лагуда О.А., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причин неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду по суті спору і позивачем заявлено клопотання про заочний розгляд справи та на підставі ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Державної установи «Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: