Decision № 31961877, 21.06.2013, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
21.06.2013
Case No.
473/2269/13-ц
Document №
31961877
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 473/2269/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" червня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Огренда І.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання в якій вказувала, що протягом 1994-1995 років вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та є студенткою першого курсу економічного факультету Одеського державного аграрного університету.

Навчається за денною формою за контрактом. Строк навчання складає 4 роки.

Також позивачка вказувала на те, що донька знаходиться на її повному матеріальному утриманні та потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, відповідач є працездатною особою, отримує дохід, аліменти на користь інших осіб не сплачує, проте в добровільному порядку допомогу на утримання ОСОБА_2 не надає.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 має можливість та зобов`язаний утримувати доньку, а тому позивачка просила стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Додатково пояснила, що вона працює, отримує щомісячний прибуток у вигляді заробітної плати в мінімальному розмірі, інших доходів вона не має.

Також пояснила, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши, що вона не працює, жодних доходів не має, має задовільний стан здоров`я.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до наступного

Зокрема судом встановлена та обставина, що сторони є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Остання проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

В той же час в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання доньки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 досягла повноліття, проте є студенткою першого курсу економічного факультету Одеського державного аграрного університету.

Навчається за денною формою за контрактом. Строк навчання складає 4 роки - з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища доньки, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Виходячи з встановлених обставин, а також відсутності в матеріалах справи жодних доказів щодо особи відповідача, щоб вказували на неможливість утримання ним доньки або могли б вплинути на розмір аліментів, а тому суд прийшов до висновку, що останній зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь бюджету 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 травня 2013 року і до 30 червня 2016 року (дата закінчення навчання) при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 31961877 ?

Документ № 31961877 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 31961877 ?

Дата ухвалення - 21.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31961877 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31961877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 31961877, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 31961877, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 31961877 refers to case No. 473/2269/13-ц

This decision relates to case No. 473/2269/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31961873
Next document : 31966364