ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 червня 2013 року м. Київ К/800/31927/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Еліпс-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №826/628/13-а за позовом Приватного підприємства «Еліпс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Доар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Майстер» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Еліпс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Доар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Майстер» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач 17.06.2013 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Так, відповідно до ч.2 ст.213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а відповідно до ч.5 вказаної статті, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з поданої касаційної скарги вищезазначені вимоги Закону Приватним підприємством «Еліпс-Україна» не виконано - ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Доар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Майстер» в тексті касаційної скарги не зазначено. До касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Еліпс-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №826/628/13-а за позовом Приватного підприємства «Еліпс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Доар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Майстер» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - до 18.07.2013.
3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 31953045, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/628/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: